Требование показать телефон от инспектора ДПС

Эксперты пояснили, как вести себя при требовании сотрудника полиции предоставить мобильный телефон для проверки

cuteimage1 / Depositphotos.com

С середины прошлого года в СМИ начала появляться информация о случаях остановки граждан на улице сотрудниками полиции с целью проверки их мобильных телефонов на наличие запрещенных в России приложений. Такие ситуации участились с момента введения запрета на мессенджер Telegram, система шифрования которого не позволяет российским спецслужбам пресекать готовящиеся преступления.

Поскольку сотрудники полиции являются лицами при исполнении и должны действовать строго в рамках закона, соблюдая и уважая права и свободы человека и гражданина, портал ГАРАНТ.РУ узнал у экспертов, как распознать, что должностные лица при осуществлении проверки выходят за рамки своих полномочий, и какие действия следует предпринять для пресечения незаконного досмотра.

Так, управляющий партнер юридической компании “ЭНСО” Алексей Головченко напомнил, что по закону сотрудники полиции имеют право проверять документы, но так как мобильные телефоны к документам не относятся, то для их проверки должно быть дополнительное основание. “Мобильный телефон – персональная вещь, в которой хранятся личные контакты, фотографии, записки, файлы. Пока вы не нарушили закон, никто не имеет права в принудительном порядке просматривать вашу конфиденциальную информацию иначе как по решению суда”, – подчеркивается в комментарии. И, поскольку нормы, обязывающей гражданина наряду с документами предъявить на проверку телефон, не существует, следовательно, проверяемый сам вправе решить – предъявлять его сотруднику полиции или нет. Причем, если проверяющий попросит разблокировать телефон для просмотра его содержимого, то он должен составить протокол осмотра, предварительно огласив, что он хочет там увидеть. “Лазить самовольно по всем приложениям он не имеет права”, – уверен эксперт.

В подтверждение своего мнения Алексей Головченко приводит отдельные положения ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ “О полиции” (далее – Закон о полиции), в которых указывается на право сотрудника полиции проверять документы (при наличии подозрения в совершении преступления либо повода к возбуждению дела в административном порядке) и досматривать граждан и их личные вещи при проходе на территории, где проводятся публичные или массовые мероприятия. Дополним, право сотрудника полиции осуществлять досмотр или осмотр граждан, осмотр находящихся при них вещей, досмотр или осмотр транспортных средств возможен и при въезде (выезде) на охраняемые объекты (п. 25 ч. 1 ст. 13 Закона о полиции).

Вместе с тем, приводятся рекомендации относительно того, как гражданам стоит вести себя, если сотрудник полиции требует предоставить мобильный телефон для проверки. Так, следует:

  • попросить сотрудника полиции или Росгвардии представиться, а также узнать его подразделение (целесообразно записать эти данные);
  • узнать данные начальника подразделения (должность, фамилию, имя и отчество);
  • потребовать объяснения причины проверки телефона (ее тоже следует зафиксировать);
  • снять происходящее на видео.

Если же при отказе предъявить телефон сотрудники полиции предложат проехать с ними, то сначала необходимо уточнить номер и адрес отделения, а затем – позвонить юристу или родственникам, чтобы они прислали в отделение представителя или адвоката для присутствия в момент дачи показаний. При этом не лишним будет попросить оформить в порядке ст. 27.3 КоАП протокол об административном задержании, который впоследствии можно будет оспорить в суде. Что касается осмотра личных вещей в отделении полиции, то он должен быть зафиксирован в протоколе осмотра – в частности, при проверке телефона сотрудник полиции должен отмечать, какие страницы просматривает.

Также эксперт указал на отсутствие судебной практики по рассматриваемому вопросу. “Это говорит о том, что либо российские граждане не спорят и предъявляют к осмотру телефоны, либо эти случаи не столь масштабны, насколько их представляют в СМИ, либо сотрудники полиции не столь настойчивы, или тем, к кому эти требования предъявлялись, есть что скрывать”, – подытожил он.

В свою очередь, юрист юридической службы “Единый центр защиты” Виолетта Колосова считает, что во многих случаях проверки мобильных телефонов полиция и Росгвардия превышают свои полномочия, “играя на боязни людей перед ними, незнании своих прав и, по сути, нарушая конституционное право граждан на тайну переписки, которое может быть ограничено только судом и никем больше”. Она подчеркивает, что досматривать гражданина и осматривать его личные вещи сотрудники полиции вправе только в связи с проверками по конкретным уголовным делам и делам об административных правонарушениях. Причем такие мероприятия должны в обязательном порядке оформляться протоколом. А если гражданин добровольно согласится показать свой телефон сотруднику полиции, то это снимет с последнего всю ответственность и будет свидетельствовать об отсутствии нарушений со стороны проверяющего.

Читайте также:
Нужен ли гараж

“Если сотрудник полиции угрожает тем, что в случае неповиновения вас заберут в участок – стоит соглашаться. Если вы законопослушный человек и скрывать вам нечего, то лучше с сотрудником полиции не спорить. Но нужно постараться с помощью прохожих или своих знакомых заснять действия полицейского и требовать составления протокола”, – советует эксперт. Виолетта Колосова признает вполне законным со стороны гражданина, подвергнувшегося досмотру полицией, отказаться давать силовикам пароль от мобильного телефона или вводить его в их присутствии. “Изъятию же техники должно в любом случае сопутствовать составление соответствующего протокола”, – заключила она.

«Это настоящее безобразие». В ГИБДД требуют у водителей смартфоны

Пользователи сервисов каршеринга стали чаще возмущаться требованиями сотрудников ГИБДД показывать запущенное на телефоне приложение. Так инспекторы выясняют, действительно ли водитель едет под своим аккаунтом. Их логика такова: «серые» учетные записи покупают лишенные прав автомобилисты, кроме того, водители даже с действующими правами могут купить «левый» аккаунт, чтобы нарушать и оставаться безнаказанными. К тому же часто пользователи сервиса решают передать управление своим друзьям или родственникам, которые находятся в автомобиле, или поучить навыкам вождения своих спутников. А это запрещено правилами всех каршеринговых компаний.

Часто у водителей таких ярко забрендированных транспортных средств инспекторы даже не требуют показать документы на арендованные автомобили. Просят только права и телефон — если данные совпадают, то водителей отпускают.

У некоторых автомобилистов такая процедура вызывает вопросы. Так, в ПДД ничего не говорится об обязанности водителей показать смартфон и запущенное приложение по аренде автомобилей. Водители начинают спорить с инспекторами и доказывать свою правоту. Также многих возмущает, что полицейские передают данные о передаче управления другому лицу в службу каршеринга, за что потом нарушители получают серьезные штрафы до 100 тыс. рублей, а в случае ДТП — еще больше. Правозащитники и адвокаты также соглашаются с тем, что раз в ПДД таких норм не прописано, то и требование инспектора — обыкновенное самоуправство. Представители каршеринга, наоборот, хоть и признают, что процедуру нужно прописать в законодательстве, считают ее вполне правомерной уже сейчас.

За разъяснениями о том, насколько законны действия инспекторов в таком случае и как вести себя водителям, Autonews.ru обратился в МВД России. В ответе на запрос в ведомстве подтвердили, что аккаунт каршеринга действительно не входит в перечень документов, которые водитель обязан, согласно п. 2.1.1 ПДД, передать для проверки сотрудникам полиции.

Там уточнили, что согласно закону «О полиции» сотруднику полиции предоставлено право останавливать транспортные средства, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса ОСАГО, осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, и задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске.

«Учитывая предоставленные государством полномочия, сотрудник Госавтоинспекции может провести проверку легитимности права использования водителем транспортного средства краткосрочной аренды — каршеринга, — уточнили в МВД России. — При этом добровольное предъявление аккаунта мобильного приложения с подлинными данными водителя может существенно сократить время проведения процедуры».

В полиции при остановке автомобиля каршеринга могут и без изучения аккаунта понять, на каких основаниях водитель управляет машиной. Для этого он, зная данные водительского удостоверения и госномер автомобиля, может непосредственно связаться со службой каршеринга и проверить, кто арендует машину прямо сейчас.

Только вот сколько это может занять времени — большой вопрос. Ведь инспектору нужно дозвониться по определенному номеру до специалистов, продиктовать им все данные и дождаться ответа. Водителю же придется оплачивать дополнительное время аренды.

Комментируя ситуации, в которых автомобилисты утверждают, что вынужденно передают управление арендованными машинами из-за плохого самочувствия, в МВД напомнили о пункте 2.7 ПДД: водителям запрещается управлять транспортным средством в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. При наступлении таких обстоятельств водителю рекомендуется остановить автомобиль для отдыха и при необходимости обратиться за помощью экстренных служб.

В пресс-службе «Делимобиля» не раз заявляли Autonews.ru, что сотрудники ГИБДД имеют полное право проверять соответствие аккаунту фамилии в водительских правах и документы на автомобиль.

«Если за рулем находится другой человек, его сразу же отстранят от управления автомобилем и сообщат об этом в службу безопасности, — рассказали в компании. — Для каршеринговых сервисов такое нарушение считается угоном. Причем не важно, сидит рядом владелец аккаунта или нет. Если машина зарегистрирована под одним именем, а за рулем — другой человек, он считается угонщиком. В дальнейшем в ПДД должен появиться отдельный пункт для такого нарушения. А пока есть штраф за передачу своего аккаунта другому лицу. Также есть возможность привлечь такого человека за угон — если сервис решит пойти по такому пути, у водителя могут быть серьезные неприятности».

Читайте также:
Машины с большими дисплеями

Адвокат Александр Леманн признался, что ответ МВД вызывает у него сожаление. «Это настоящее безобразие, если даже в МВД, зная, что есть исчерпывающий перечень документов для проверки, позволяют себе так вольно трактовать закон, — сказал Леманн в беседе с Autonews.ru. — Да, пусть проверяют грузы, страховку, при необходимости в присутствии понятых проводят досмотр и составляют протокол. Но телефон водители показывать не обязаны. По такой логике сегодня они попросят показать мобильный, завтра — полезут по карманам. Пусть пункт о том, что водитель арендованного автомобиля обязан демонстрировать свою учетную запись, сначала появится в ПДД, тогда мы все будем беспрекословно выполнять это требование, потому что оно будет законно».

Леманн уточнил, что в текущей ситуации при отказе водителя показывать телефон никто не сможет привлечь его по ст. 19.3. КоАП «Неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции», поскольку это право нигде не прописано. По его словам, любое нарушение, которое числится за водителем, можно проверить только по его правам. Другие же вопросы, в том числе по передаче управления другим лицам, лежат в поле ответственности сервисов каршеринга.

При этом Леманн не дает никаких прямых рекомендаций автомобилистам. «Сейчас ситуация выглядит так: либо показываешь телефон, зная, что это в целом незаконно, либо стоишь и ждешь, пока тебя будут проверять, — рассуждает адвокат. — Каждый в такой ситуации решает за себя, как ему поступить. Но без прозрачного правового механизма эта дилемма не исчезнет».

В московском профсоюзе полиции отметили, что не понимают, по какой причине за сотрудников каршеринговых компаний делают всю работу инспекторы ГИБДД, ведь обязанности проверять аккаунты на них не возложены. В профсоюзе считают, что если за рулем нарушитель — например, пьяный водитель, автомобилист без прав, то инспектор ГИБДД и так имеет полное право отстранить его от управления транспортным средством и оштрафовать. Об инциденте неизбежно узнает и страховая компания.

«И как в таком случае бороться с коррупцией? Если за передачу управления другим водителям каршеринговые компании штрафуют на огромные суммы, инспектор может предложить договориться за куда меньше деньги и просто отпустить водителя», — предположили в профсоюзе.

Имеют ли право сотрудники ДПС проверять аккаунт каршеринга на смартфоне и что за это грозит?

  1. Нигде в действующих в 2021 году ПДД не прописана обязанность предъявлять аккаунт каршеринга сотруднику ГИБДД.
  2. Более того, вы не должны этого делать даже по договору аренды большинства таких сервисов.
  3. Равно как законным требование инспектора показать экран смартфона быть не может.
  4. Между тем, часто возникают споры над обязанностью предъявить путевой лист, доверенность или даже договор аренды, так как автомобиль принадлежит юридическому лицу. Однако, такие споры безосновательны – это не коммерческие перевозки, и потому путевые листы по закону не нужны. А доверенность и договор вообще не перечислены в Правилах.
  5. Нередко инспектор ДПС может утверждать, что он проверяет аккаунт каршеринга в целях пресечения преступления по статье 166 УК РФ – угона. Но это также неправомерно в случае простой проверки документов. Более того, управление не по своему аккаунту не является составом преступления по данной статье.
  6. Однако, в 2021 году сотрудники уделяют пристальное внимание к автомобилям каршеринга и достаточно часто их останавливают.

В ПДД есть чёткий список документов, которые водитель обязан передать для проверки инспектору ГИБДД. А права и обязанности полицейских при такой проверке регулируются не менее чётко в соответствующем Административном регламенте. Обязанности показывать аккаунт каршеринга в Правилах нет. В то же время есть определённые тонкости при управлении арендованным автомобилем. Взять хотя бы то, что он принадлежит юридическому лицу, что подразумевает расширение списка обязанностей водителя. А ещё у полиции есть права гораздо более обширные, нежели проверка документов на авто. Но давайте по порядку разбираться, есть ли у сотрудника ДПС право проверять телефон водителя каршерингового автомобиля на предмет соответствия аккаунта его личности, законно ли в этом случае его требование предъявить смартфон и что может грозить за отказ выполнить его.

У меня есть обязанность показывать аккаунт каршеринга по ПДД?

Наверняка многие водители знают о многообсуждаемом в интернете пункте 2.1.1 ПДД. Именно он устанавливает список того, что нужно возить с собой и предъявлять для проверки ДПС. В число таких документов входят:

  1. водительское удостоверение,
  2. регистрационные документы (свидетельство о регистрации),
  3. полис ОСАГО.
Читайте также:
McLaren Elva

Это стандартный набор. Есть также путевые листы, лицензии и прочие для конкретных случаев.

Обратите внимание, что касательно обязанности показывать что-то на телефоне в ПДД есть единственное упоминание об этом в виде электронной страховки ОСАГО. Его вы должны передать для проверки именно на экране смартфона. И то только как альтернатива распечатанного электронного полиса.

Никаких упоминаний об обязанности водителя автомобиля каршеринга показать аккаунт по требованию каршеринга Правила не содержат. А, раз нет обязанности, то и наказания быть не может никакого! Более того, даже почти ни в каких правилах аренды машин различных сервисов по каршерингу нет пункта, который расширял бы круг обязанностей водителя перед инспектором ДПС. Равно как нет обязанности у водителя подтверждать полномочия использования транспортного средства.

Имеет ли право сотрудник ГИБДД проверять смартфон?

Теперь от обязанностей автолюбителя перейдём к правам полицейских. Здесь также всё достаточно просто.

  • Согласно пункта 3 статьи 30 закона О полиции, граждане обязаны выполнять законные требования сотрудников.
  • А, согласно подпункта 2 пункта 1 статьи 13 этого же ФЗ, сотрудники имеют право проверять документы граждан, а в случаях, когда есть повод для привлечения к ответственности за правонарушения либо для задержания, проверять и иные документы на осуществление определённой деятельности.
  • За неисполнение законного требования сотрудника в КоАП РФ есть довольно жёсткая статья 19.3, часть 1 которой грозит от штрафа до ареста до 15 суток за это.

Это исчерпывающая информация по состоянию на 2021 год, которая так или иначе могла бы иметь отношение к праву ДПС проверять аккаунт каршеринга на смартфоне. И нас интересует последний пункт выше. Казалось бы, прослеживается определённая логика в законности обсуждаемой нами темы. Однако, это совсем не так.

Дело в том, что основания для проверки “иных документов” – наличие повода к возбуждению дела либо к задержанию. Однако, езда водителя за рулём каршеринга не является таким поводом и быть не может. Потому что всё просто – управление такой машиной не содержит признаков нарушения ПДД и иных нормативных актов. Даже если водитель нарушил Правила (например, скоростной режим или правила остановки и стоянки), то это не становится причиной для законности проверки аккаунта каршеринга.

Более того, речь в статье 13 ФЗ О полиции идёт о документах на осуществление определённой деятельности. Здесь наличие самой деятельности является спорным – водитель управляет машиной каршеринга, не занимаясь деятельностью. Он просто участвует в процессе дорожного движения на арендованном авто. А деятельность чаще всего подразумевается коммерческая.

Но есть тонкости в 2021 году по проверке документов!

Тем не менее, сами инспекторы чаще всего приводят определённые, порой кажущиеся достоверными и не лишёнными обоснований аргументы в пользу законности требования показать аккаунт водителя каршеринга. Например:

  1. автомобиль каршеринга всегда принадлежит юридическому лицу; следовательно к списку документов добавляется путевой лист и/или доверенность,
  2. если вдруг водитель едет по чужому или “левому” аккаунту, то здесь появляются признаки угона машины,
  3. либо же вовсе инспектор указывает на неограниченность его прав для проверки, просто потому что у вас есть обязанность исполнять его требования.

Итак, последний пункт по понятным причинам даже обсуждать не будем. Выше мы привели достаточно ссылок в обоснование ограниченности прав сотрудника ГИБДД и, следовательно, незаконности его требований, а также отсутствия обязанности у граждан выполнять незаконные требования.

Рассмотрим другие пункты.

Автомобиль принадлежит юридическому лицу

Итак, большинство инспекторов ДПС считают, что для автомобиля юридического лица обязательно должны быть ещё 2 документа:

Однако, если вы ещё раз заглянете в 2.1.1 Правил, то вы увидите, что:

  • доверенности как таковой вообще не содержится в списке документов, которые нужно возить с собой и передавать для проверки,
  • а путевой лист нужно иметь только в установленных законом случаях.

Что же это за установленные случаи? Ответ на этот вопрос содержится в Уставе автомобильного транспорта, статье 6, которая запрещает езду без путевого листа только в случае перевозок пассажиров, багажа и груза. Однако, даже сам закон разработан в целях регулирования именно оказания услуг с помощью транспорта. То есть перевозка пассажиров должна выступать в роли оказания услуги (например, такси или общественным транспортом). Но даже о перевозке здесь речи не идёт. Каршеринг по сути своей является арендой транспортных средств, если только водитель не решил окупить стоимость такой аренды извозом пассажиров и/или их вещей за плату.

Читайте также:
Лучшие идеи для перекуса в дороге

Договор с каршерингом и угон автомобиля

Между тем, многие инспекторы мотивируют необходимость проверки аккаунта каршеринга тем, что управлять по договору аренды должен именно тот, кому он, собственно, выдан. В противном случае сотрудник грозит возможность привлечения по статье 166 Уголовного кодекса РФ, как за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Однако, и такой расклад здесь не может иметь место. И это подтверждает Верховный суд в своём довольно старом Постановлении Пленума №25 от 09.12.2008 г., разъясняя 2 важные вещи:

  • под угоном следует понимать действия в виде взламывания замков, неправомерной попытки завести двигатель (пункт 20 данного ПП Верховного суда),
  • либо управление самим владельцем автомобиля, который едет под угрозой насилия (пункт 23).

Таким образом, даже если владелец (тот, кто арендовал машину у каршеринга является именно владельцем – не путать с собственником) передал аккаунт лицу, который едет без своего аккаунта, то это всё равно не хищение. Это как максимум подпадает под гражданские правоотношения в виде нарушения условий договора аренды сервиса каршеринга с соответствующими санкциями.

Единственно законный способ привлечь человека за хищение по 166 УК – это наличие данных об угоне от собственника автомобиля (заявления в полицию), ну и разного рода варианты об обоснованном подозрении в угоне.

Правильная трактовка передачи машины каршеринга водителю

Настало сделать единственно верный вывод из всего вышеописанного.

Как итог, получаем, что каршеринг – это по своей сути договор аренды. Собственника (сервис каршеринга) передаёт по договору (чаще всего оферте) машину физическому лицу на праве владения и использования. Так как это договор аренды, а не перевозка людей, грузов и/или багажа на коммерческой основе, то о путевых листах речи идти не может. Договор аренды, равно как подтверждение договорных отношений в виде аккаунта каршеринга водитель по пункту 2.1.1 ПДД показывать не обязан. А инспектор не вправе это проверять. Ни о какой доверенности также речи идти не может – её нет в том же пункте 2.1.1.

Зачем инспекторы ГИБДД спрашивают номер телефона?

Нужно ли говорить сотруднику ДПС свой телефонный номер?

  1. При даче объяснения
  2. При составлении административного протокола
  3. Для розыска неплательщиков штрафов
  4. Обязательно ли говорить?

После остановки автомобиля сотрудник ДПС начинает задавать водителю множество вопросов. В том, что полицейский интересуется его личными данными (фамилией, именем, датой рождения и пр.), обычно не усматривают ничего странного. Но вот вопрос о номере сотового телефона часто вызывает подозрения.

Нужно ли сообщать его инспектору ГИБДД, или можно отказаться? Повлечет ли несогласие какие-либо отрицательные последствия?

При даче объяснения

Даже если водитель ничего не нарушил, иногда от него требуется получить объяснение (например, если он стал свидетелем ДТП). Для этого у стражей порядка есть заранее подготовленные пустые бланки. Сотрудник ДПС вписывает туда сведения об автомобилисте, в том числе место его работы и номер телефона. Для этого в бланке объяснения есть специальные строки.

Инспектор ГИБДД просто спрашивает водителя о том, что указано в графах, иногда даже не задумываясь, зачем ему это нужно. Раз в бланке есть строчка для номера телефона, значит необходимо его туда вписать.

При возникновении спорного вопроса может потребоваться найти автомобилиста. А если в объяснении указаны его контактные данные, полицейским будет намного проще это сделать. Поэтому те, кто разрабатывает шаблоны, включают в них такую графу.

Источник изображения: smi2.net

При составлении административного протокола

Бланк протокола об административном правонарушении не содержит специальной строки для номера телефона. Однако в нем есть раздел «Иные сведения, необходимые для разрешения дела». Здесь обычно и записывают контакты, по которым можно связаться с тем, кого привлекают к ответственности. Тут же указывается, каким языком владеет лицо, нужен ли ему переводчик, применялись в процессе оформления какие-либо технические средства и пр.

В этом случае номер телефона нужен для того, чтобы можно было вызвать водителя в отдел полиции или в суд для вынесения постановления. По закону должностное лицо вправе уведомить нарушителя любым доступным способом. Человеку можно просто отправить СМС-сообщение, в котором указано место и время рассмотрения дела. И он будет считаться извещенным должным образом. А в случае неявки решение смогут принять без него.

На практике правонарушителям чаще все-таки звонят. Это позволяет удостовериться в том, что нужная информация действительно дошла до того, кого привлекают к административной ответственности.

Для розыска неплательщиков штрафов

Если постановление о штрафе выносят сотрудники полиции, в дальнейшем они полностью отвечают за то, чтобы оно было исполнено в установленный срок (60 дней после вступления в законную силу). Если правонарушитель не погасит долг, инспектору ГИБДД, который его оштрафовал, придется отвечать за это перед руководством. С большой долей вероятности, его заставят найти водителя, чтобы привлечь его к ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Читайте также:
Фантастические автомобили из фильмов

Это − еще одна ситуация, в которой сотрудникам ДПС может пригодиться номер мобильного телефона. С его помощью они связываются с оштрафованным автомобилистом и назначают ему дату явки в отдел полиции.

Источник изображения: drivenn.ru

Если неплательщик отказывается прибыть сам, инспекторы ГИБДД могут приехать к нему домой или на работу. В любом случае контактные данные помогают поддерживать с водителем связь, пока дело не будет процессуально завершено.

Сотрудник, отвечающий за исполнение административного законодательства, вносит номер в базу данных. Доступ к ней есть у каждого инспектора ГИБДД. Поэтому телефон водителя всегда будет у стражей порядка под рукой.

Обязательно ли говорить?

Номер сотового телефона − это конфиденциальная информация. Вы имеете полное право не сообщать его сотрудникам полиции. Если инспектор ГИБДД настаивает (что не вполне законно), можно сказать, что вы забыли телефон дома, а сам номер наизусть не помните. Некоторые отвечают, что у них вообще нет мобильного устройства или что они отдали его в пользование кому-либо из родственников.

В некоторых ситуациях наличие в базе данных телефонного номера может оказаться полезным. Например, в случае угона автомобиля с водителем можно будет быстро связаться, если пропавшую машину вдруг обнаружат. Есть множество других ситуаций, когда человека требуется быстро оповестить о чем-то, что для него важно (например, о происшествии с его родственником и пр.). Поэтому только вам решать, стоит ли называть инспектору ГИБДД свой личный номер.

Имеет ли право гаишник проверить мой телефон? Грамотный отказ

В последнее время участились ситуации, когда во время проверки водительских документов сотрудники ДПС просят автомобилистов предоставить им мобильное устройство для проверки, не на шутку озадачивая их подобными просьбами. Конечно, реагируют водители по-разному, и в большинстве случаев их реакция напрямую зависит от знания закрепленных законодательством прав гаишников.

Полномочия сотрудников ГАИ по закону

Так каковы же полномочия представителей инспектирующих органов и действительно ли они имеют право осуществлять проверку водительских смартфонов? Получить максимально точный ответ на этот вопрос поможет консультация с квалифицированным юристом или самостоятельное изучение действующего законодательства.

А начинать следует с того, что обычно сами инспектора оправдывают свою просьбу о проверке телефона или автомобиля законом «О полиции» (ст.13, п. 6), дающим право осуществлять досмотр не только автомобильного транспорта, но и личных вещей его владельца в условиях проведения спецоперации и для предотвращения преступления.

Что касается телефонов, то чаще всего речь не идет об изучении личных фото и переписки, а о проверке наличия установленного в его системе запрещенного ПО и IMEI-кода. Зачем это нужно? Дело в том, что в России на государственном уровне был принят закон о блокировке некоторых приложений, одним из которых стал популярный мессенджер Telegram.

Если же говорить об IMEI, то он может понадобиться представителям органов в двух случаях – при проверке телефона на предмет воровства, а также самого автомобиля, который может быть похожим на числящееся в угонной базе транспортное средство, вызывая тем самым у ДПС-ников определенные подозрения.

Но стоит ли давать человеку в форме свой телефон, ведь он попадает в список личных вещей? Во-первых, нужно четко различать понятия «осмотр» и «досмотр». Знающий закон гражданин знает, что любая процедура досмотра личных вещей, в том числе и телефона, должна происходить по четкому алгоритму:

  • объяснение причины досмотра;
  • составление протокола;
  • подключение понятых.

Если всего этого у инспектора нет, то возможно процедура осмотра личных вещей, НО только с разрешения владельца.

Если ссылаться на Конституцию, то каждый гражданин Российской Федерации имеет полное право на сохранение тайны частной переписки и своей личной жизни, а это значит, что доступ к его мессенджерам и любому цифровому контенту становится возможным только по официальному решению суда.

То есть, автомобилист имеет полное право отказать в такой процедуре, но только тогда, когда на повестке дня стоит вопрос осмотра, а не досмотра телефона, ведь это совершенно разные вещи.

Нужно ли давать свой телефон и что отвечать?

Зная все эти нюансы, водителю будет гораздо проще ориентироваться и в вопросах живого общения с инспекторами ГИБДД. И если последние будут настойчиво требовать его смартфон, то он должен помнить, что имеет полное право отказать в осмотре своего гаджета.

Читайте также:
Самый быстрый пит-стоп

Если же будет соблюдена процедура досмотра с протоколом и понятыми, то показать телефон все же придется. Но стоит помнить, что осмотреть устройство сотрудники могут только визуально, а вот вашу переписку и другую личную информацию вы имеете право не показывать до решения суда.

Что касается IMEI-кода, его также придется сообщить, но сделать это можно, проведя его собственноручную проверку на глазах у ДПС. Проще говоря, передавать в руки патрульной службе собственный телефон и уж тем более сообщать его пароль вовсе не обязательно.

Незнание закона не освобождает об ответственности – эту мантру законопослушные и не очень граждане знают чуть ли не с самого детства. Но не стоит забывать и о том, что она вполне применима и к представителям различных законодательных и инспектирующих органов, которые однозначно не должны превышать свои полномочия из-за незнания законодательной базы, а особенно в своей сфере деятельности.

Что разрешат ГИБДД. Полный список нововведений 17:50, 26 декабря 2020 Версия для печати

Общение с инспектором ДПС — неотъемлемая часть жизни водителей в России. Поэтому водителям особенно важно знать, на что именно имеют право инспекторы на дороге.

Права и обязанности сотрудников ГИБДД регулируются несколькими документами. К ним в первую очередь относятся Правила дорожного движения (ПДД), федеральный закон «О полиции» и приказ МВД № 664. Важно то, что в них постоянно вносятся поправки, из-за чего у водителя нередко возникают сомнения в законности действий представителя власти.

Важно отслеживать готовящиеся изменения в законодательство, ведь они прямо влияют на то, что будет можно делать инспекторам ДПС. Drom.ru подготовил небольшой обзор планируемых поправок. Ведь если их примут, то уже скоро гаишники на дорогах смогут.

Забирать СТС у водителей

У сотрудников ГИБДД может появиться право на запрет эксплуатации автомобилей. Согласно новому законопроекту, который был подготовлен МВД и до конца 2020 года должен поступить в правительство, такую санкцию инспекторы Госавтоинспекции смогут применять в случае выявления на дороге машины с неисправностью, при которой эксплуатация запрещена. К примеру, если у автомобиля не горит фара в темное время суток или не работают стеклоочистители во время дождя, на водителя оформят протокол по ст. 12.5 КоАП, запретят ехать дальше и дадут 72 часа на устранение неисправности. Если поломка будет менее серьезной, автомобилисту разрешат продолжить движение, но срок на ремонт останется таким же.

До 2018 года сотрудники ГИБДД имели право снять с автомобиля регистрационные знаки, например, из-за слишком сильной тонировки или отсутствия полиса ОСАГО. Теперь данная норма может вернуться, только в новой форме: вместо «скрученных номеров» водителю дадут трое суток на устранение неисправностей, а если он не справится — заберут СТС

Если же водитель за три дня не справится с вынесенным предписанием, у него уже конфискуют Свидетельство о регистрации транспортного средства (СТС). Причем если автомобилист проигнорирует и это решение, его можно будет привлечь по уже действующей ст. 12.3 КоАП, грозящей штрафом 500 рублей и помещением автомобиля на штрафстоянку.

«Запрещать эксплуатацию автомобиля и давать 72 часа на устранение неисправности — более эффективная и правильная мера, чем “гонять” всю страну на так называемый техосмотр автомобиля, — считает координатор движения «Синие ведерки» Петр Шкуматов. — Реализация этого предложения должна быть увязана с реформой техосмотра. После внедрения этой процедуры техосмотр можно было бы сделать либо добровольным, либо совместить с техническим обслуживанием автомобиля», — пояснил Шкуматов корреспонденту Дрома.

Подчеркнем, что пока норма о запрете эксплуатации ТС инспектором ГИБДД и изъятии СТС — это лишь предложение МВД, которое в случае одобрения правительством внесут на рассмотрение Госдумы только в 2021 году. Однако весьма вероятно, что законопроект будет принят. Власти усиливают контроль за выдачей диагностических карт и техническим состоянием автомобилей, поэтому расширенные полномочия инспекторов ГИБДД вполне укладываются в текущую логику.

Проводить экспресс-тесты на алкоголь

Уже скоро помимо обычных проверок на состояние алкогольного и наркотического опьянения инспекторы ГИБДД смогут проводить и так называемые мгновенные тесты. Для этого на вооружение гаишников поступят специальные приборы, о которых в середине ноября рассказывал глава ГУОБДД РФ Михаил Черников. По его словам, устройства будут срабатывать за 15 секунд, что позволит инспектору оперативно установить, употреблял ли водитель запрещенные вещества.

«Это не алкотестер — это средство индикации, это возможность установления употребления не только спиртных напитков, но и наркотических веществ. И это поможет ограничивать дорожное движение (потребителей спиртного и наркотиков, — прим. ред.). Такие проверки должны быть внедрены», — заявлял Черников РИА Новости.

Читайте также:
Оптические иллюзии на дороге

Экспресс-тесты на алкоголь и наркотики часто применяются в других странах, например, в Европе. Но там они используются в рейдах при сплошных проверках. Важно и то, что такие проверки не имеют юридических последствий — как правило, при положительном результате водителя все равно ждет медосвидетельствование

Чтобы инспекторы ГИБДД смогли воспользоваться новой функцией, властям придется внести изменения в правила освидетельствования на опьянение. В настоящее время уже готов текст законопроекта, который в апреле 2020 года планировалось обсудить в Общественной палате. Из-за коронавируса обсуждение было отложено на неопределенный срок, хотя оно необходимо, ведь к эффективности самих экспресс-тестов есть вопросы.

«Данная мера подстегнет коррупцию и производство фальшивых тестов, которые всегда будут показывать положительный результат, — уверен Петр Шкуматов. — Либо это будет работать следующим образом: поскольку никаких протоколов не составляется, в случае если тест окажется положительным, инспектор ГИБДД будет смотреть на автомобилиста честными глазами, говорящими: “Дальше продолжать будем?!”, — пояснил координатор «Синих ведерок» Дрому, отметив, что в наших условиях подобное тестирование будет неэффективным.

Идея экспресс-тестов в конечном счете глубоко порочна — соглашается адвокат движения автомобилистов «Свобода выбора» Сергей Радько. «Многие сотрудники ДПС уже сейчас используют (конечно, незаконно) портативные алкотестеры (личные и никем не сертифицированные), которые зачастую показывают наличие опьянения даже у закоренелого трезвенника. Как в этом случае далее «решается вопрос» — всем известно. Если узаконить использование экспресс-тестов, это однозначно станет еще одной возможностью имитировать выявление у водителя опьянения и наверняка будет использовано как очередной повод для вымогательства взяток на дорогах», — пояснил Радько Дрому.

В свою очередь отметим, что МВД не отказалось от своих первоначальных планов внедрения экспресс-тестов на опьянение водителей и будет добиваться рассмотрения и принятия соответствующего законопроекта в 2021 году.

Конфисковывать автомобили

Другая санкция, которая может ждать автомобилистов, — конфискация транспортного средства. В данном случае речь идет о наказании для водителей, которые повторно сели за руль в нетрезвом виде. Предполагается, что их машины будут конфисковывать, а в дальнейшем — продавать на специальных аукционах в пользу государства. Мера обсуждается уже полтора года, причем за ее введение высказался глава ГИБДД Михаил Черников. «Мы надеемся, что в новой редакции Кодекса об административных правонарушениях наша позиция будет учтена. Это вынужденная мера, без которой не обойтись. Слишком высокую цену платит общество за употребление алкоголя за рулем», — отмечал главный инспектор страны.

Предложение отбирать автомобили у пьяных водителей — не новое. Аналогичные законопроекты уже вносились в Госдуму в 2012 и 2014 годах, однако были отклонены. В 2019 году инициативу вновь подняли: соответствующий проект закона был направлен на согласование в правительство, но Госдумой он так и не рассматривался. Теперь же из-за резонансных «пьяных» аварий — в том числе с участием Михаила Ефремова — предложение получило дополнительный импульс и, вполне вероятно, будет внесено в Госдуму в виде законопроекта.

Дром уже рассказывал, какие серьезные недостатки имеет предложение конфискации автомобилей у пьяных водителей.

К примеру, под удар попадут собственники ТС, которые далеко не всегда являются водителями, а часть российских граждан — такие как прокуроры и судьи — и вовсе будет выведена из-под действия закона.

Тем не менее шансы, что изменения в КоАП и УК РФ все же будут приняты в 2021 году, довольно высоки.

Вскрывать автомобили (но не у всех)

А вот еще одно право могут получить не только инспекторы ГИБДД, но и вообще все сотрудники полиции. Речь идет о вскрытии автомобилей для спасения жизни граждан, предотвращения преступления или в целях обеспечения безопасности при массовых беспорядках и чрезвычайных ситуациях.

Мера обсуждается с апреля 2020 года. В частности, предполагается, что вскрывать автомобили полицейские смогут, если подозреваемый находится в машине в состоянии опьянения или если у них есть подозрение, что в автомобиле имеются предметы, изъятые из гражданского оборота.

В начале декабря 2020 года Госдума уже приняла законопроект в первом чтении. В настоящее время документ проходит доработку Комитетом Госдумы по безопасности и противодействию коррупции, поправки будут представлены к 6 января 2021 года. После этого законопроект рассмотрят во втором чтении, вероятнее всего — весной 2021 года.

Адвокат общественного движения автомобилистов «Свобода выбора» Сергей Радько уверен, что норма нуждается в уточнении и корректировке, иначе из-за расплывчатых формулировок будет применяться не только во благо. «Например, как и каким образом сотрудник полиции через закрытые окна и двери автомобиля будет определять, что водитель находится в состоянии опьянения? Или [как определить] наличие груза, запрещенного или ограниченного в гражданском обороте?», — отметил Радько в разговоре с Дромом, добавив, что обеспечить силами полиции сохранность уже вскрытых автомобилей, особенно в случае массовых беспорядков или ЧС, также вряд ли будет возможно.

Читайте также:
ТОП 10 самых быстрых машин в мире 2020 года

Взимать долги по штрафам с иностранцев

Наконец, у ГИБДД должна появиться возможность активнее привлекать к ответственности водителей автомобилей, зарегистрированных за пределами России. О мерах по ужесточению неотвратимости наказания для нарушителей из-за границы говорят не первый год, но в 2020-м власти постепенно приступили к реализации данного плана. В частности, между МВД и Федеральной таможенной службой (ФТС) уже налажен обмен данными о владельцах временно ввезенных транспортных средств. Таким образом, ГИБДД уже может получить информацию об автомобиле с иностранными номерами, наличии у него неоплаченных штрафов и т. д. Более того, в некоторых регионах — например в Москве — камеры уже фиксируют нарушения «зарубежных» автомобилей.

«Комплексы фотовидеофиксации распознают иностранные государственные знаки всех стран, — пояснили Дрому в пресс-службе московского ЦОДД. — Обработка проходит в несколько этапов. Сначала система сама автоматически отсеивает часть материалов, на которых нет признака нарушений. Затем материалы попадают в ЦОДД, где проходят первичную обработку. Она также автоматическая. Проверенный фотоматериал попадает сотруднику, который удостоверяется, что техника не совершила ошибки. Затем материалы передаются в ГИБДД или МАДИ, где и принимается решение о вынесении постановления», — отметили в ЦОДД, добавив, что сведения о принадлежности машины приходят от ФТС, а письма с постановлениями отправляются по международным каналам почтовой связи.

Тем не менее иностранцы, в отличие от россиян, могут спокойно ездить по территории РФ даже при наличии долгов по штрафам.

Хотя инспекторы ГИБДД эпизодически проверяют водителей ТС с иностранными номерами на наличие задолженности, срок привлечения к ответственности составляет лишь два месяца. К тому же если водитель не является собственником машины, он всегда может потребовать привлечь к ответственности за задолженность именно последнего. А вот наказать собственника, проживающего за границей, уже будет проблематично. К тому же у ФТС нет данных об автомобилях, зарегистрированных в странах ЕАЭС, — т. е. в Белоруссии, Армении, Киргизии и Казахстане.

Главная проблема при привлечении иностранцев к ответственности за нарушение ПДД в России — отсутствие правовых механизмов. Даже если собственник ТС получит российское «письмо счастья», его, по сути, можно просто проигнорировать: ни МИД РФ, ни Погранслужба ФСБ России не занимаются наказанием водителей-должников, а юрисдикция российских судебных приставов на другие страны не распространяется. Что же касается взаимодействия с исполнительными инстанциями других стран, то оно пока что не налажено даже в рамках ЕАЭС, что уж говорить про дальнее зарубежье

В Госавтоинспекции о сложившейся ситуации знают, поэтому сейчас прорабатывается дорожная карта мероприятий, которые позволят активно привлекать заграничных лихачей к ответственности — то есть в первую очередь «пробивать» иностранные ТС на наличие неоплаченных штрафов. Правда, быстрого введения данных мер ждать все же не стоит: существующая карта мероприятий рассчитана до 2022 года.

Как видите, уже скоро возможности сотрудников ГИБДД существенно расширятся. Вводимые меры вызывают смешанные чувства: некоторые из них выглядят вполне логично, да и в большинстве стран полицейские ими активно пользуются. С другой стороны, часть запланированных нововведений вызывает обоснованное беспокойство — главным образом из-за возможной коррупционной составляющей.

Фото Дрома, фотобанка Лори и из открытых источников

ВС подтвердил, что видеосъемка инспектора ДПС при составлении протокола разрешена

Адвокат АП Хабаровского края Владимир Якушев сообщил «АГ» об административном деле с его участием, по которому ВС вынес Определение № 58-КАД20-10-К9, признав законной видеосъемку сотрудника ДПС при составлении протокола об административном правонарушении.

10 марта 2019 г. старший лейтенант полиции ИДПС ОГИБДД ОМВД по Вяземскому району Евгений Вовк остановил автомобиль, за рулем которого находился Владимир Якушев. По просьбе полицейского адвокат передал ему СТС, водительское удостоверение и страховой полис. С документами Евгений Вовк направился в сторону патрульного автомобиля, в котором находился около 5 минут. После этого он вернулся к Владимиру Якушеву и попросил проследовать за ним. Когда они сели в патрульную машину, инспектор, ничего не объясняя, начал заполнять протокол об административном правонарушении.

Посчитав, что никаких нарушений адвокат не совершал, Владимир Якушев стал снимать происходящее на телефон. Увидев это, Евгений Вовк перестал заполнять протокол и попросил остановить съемку, сообщив, что, если этого не произойдет, он заберет телефон и отвезет адвоката в дежурную часть. На вопрос «почему?» сотрудник полиции ответил «потому», не сославшись ни на одно положение какого-либо закона или нормативно-правового акта. После того как Евгений Вовк запретил вести любую съемку, даже если он сам не попадает в кадр, Владимир Якушев остановил видеозапись.

Читайте также:
Инормарки с пробегом до 200 тыс. руб.

Далее сотрудник ДПС огласил протокол об административном правонарушении, согласно которому адвокату вменялось управление автомобилем без включенного ближнего света фар и без пристегнутого ремня безопасности. Так как Евгений Вовк был намерен сразу вынести постановление по делу об административном правонарушении, Владимир Якушев вновь стал снимать происходящее на телефон, однако сотрудник полиции запретил производить видеосъемку.

В дальнейшем адвокат обратился с административным исковым заявлением об оспаривании действий должностного лица (имеется у «АГ») в Вяземский районный суд Хабаровского края.

Он сослался на п. 45 Приказа МВД России от 23 августа 2017 г. № 664, согласно которому при обращении к участнику дорожного движения сотрудник обязан представиться, назвав свою должность, звание и фамилию, предъявить по требованию гражданина служебное удостоверение, после чего сообщить причину и цель обращения. Во всех случаях применения мер, ограничивающих права и свободы участника дорожного движения, сотрудник обязан разъяснить ему причину и основание применения таких мер, а также возникающие в связи с этим права и обязанности участника дорожного движения.

Владимир Якушев посчитал, что незаконные действия сотрудника ДПС противоречат ст. 8 и 9 Закона о полиции в части положений, касающихся принципов открытости и публичности деятельности полиции, а также доверия и поддержки граждан. Деятельность полиции в силу ч. 1 ст. 8 Закона о полиции является открытой для общества в той мере, в какой это не противоречит требованиям законодательства об уголовном судопроизводстве, о производстве по делам об административных правонарушениях, об оперативно-разыскной деятельности, о защите государственной и иной охраняемой законом тайны.

Административный истец просил признать незаконными действия Евгения Вовка, выразившиеся в запрете осуществлять видеосъемку при составлении документов по делу об административном правонарушении.

Вяземский районный суд г. Хабаровска просмотрел видеозапись с мобильного телефона адвоката и с видеорегистратора патрульного автомобиля. Он установил, что Владимир Якушев производил видеосъемку составления протокола об административном правонарушении и ознакомления с его содержанием, а запрет осуществления видеосъемки инспектор мотивировал исключительно тем, что его нельзя снимать при исполнении служебных обязанностей и все его действия фиксируются техническим устройством, установленным в служебном автомобиле.

Суд пришел к выводу о незаконности действий Евгения Вовка ввиду их противоречия положениям ст. 8 и 9 Закона о полиции, ст. 25.l КоАП и нарушении прав Владимира Якушева на получение информации любым законным способом, на доступ к открытости и публичности деятельности полиции и на представление доказательств по делу об административном правонарушении.

Однако апелляция прекратила производство по административному иску, а после возвращения материалов дела из Девятого кассационного суда общей юрисдикции отказала в его удовлетворении.

Хабаровский краевой суд отметил , что Владимир Якушев не обосновал, какие в указанной ситуации имелись основания производить видеосъемку действий сотрудника полиции, кроме доводов о том, что стали составляться документы в рамках дела об административном правонарушении. Суд счел недоказанным нарушение прав административного истца, а вывод о неправомерности запрета осуществлять видеосъемку – несостоятельным, поскольку видеосъемка производилась во время составления инспектором ДПС процессуальных документов в рамках предоставленных полномочий (проверял документы водителя, составлял протокол об административном правонарушении), то есть когда дело об административном правонарушении считается возбужденным.

Кроме того, указала апелляция, административным истцом не обосновано, какое доказательственное значение при рассмотрении дела об административном правонарушении имела видеозапись сотрудника ГИБДД, составляющего процессуальные документы, и какие обстоятельства, на которые он ссылается, подлежащие доказыванию при производстве по делу об административном правонарушении, могла подтвердить. В связи с этим требование сотрудника полиции о прекращении видеосъемки является законным и соответствующим ст. 24.3 КоАП.

Владимир Якушев вновь обратился в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. В жалобе (имеется у «АГ») он обратил внимание на то, что конкретно указал, что действиями сотрудника полиции нарушены права, предусмотренные ч. 4 ст. 29 Конституции, а также что они противоречат Закону о полиции. «Если бы я не указал, какое именно мое право было нарушено действиями сотрудника полиции, в моем иске мне бы отказал суд первой инстанции», – заметил он.

Административный истец также указал, что судьи Хабаровского краевого суда не изучали дело, не просматривали видеозаписи на приобщенном к материалам дела диске. Кроме того, видеозапись он начал и закончил вести до рассмотрения административного дела, а точнее – до составления протокола об административном правонарушении.

Читайте также:
Аэродинамичный автомобиль

Владимир Якушев просил отменить апелляционное определение Хабаровского краевого суда и оставить в силе решение Вяземского районного суда, однако кассация оставила жалобу без удовлетворения. Тогда адвокат обратился в Верховный Суд РФ.

Действительно, указал ВС, ч. 3 ст. 24.3 КоАП, закрепляющая общее правило об открытости рассмотрения дела об административном правонарушении, предусматривает возможность осуществлять фотосъемку, видеозапись, трансляцию открытого рассмотрения дела об административном правонарушении по радио, телевидению и в Интернете с разрешения судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении. Между тем такого правила, как и запрета, не установлено для стадии составления протокола об административном правонарушении.

Верховный Суд заметил, что, исходя из совокупного правового анализа предписаний раздела IV КоАП «Производство по делам об административном правонарушении», состоящего из отдельных глав, включая гл. 28 «Возбуждение дела об административном правонарушении» и гл. 29 «Рассмотрение дела об административном правонарушении», составление протокола об административном правонарушении является одним из действий уполномоченного лица, совершение которого свидетельствует о возбуждении дела (п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП). Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении регламентирован ст. 29.7 Кодекса, содержащейся в его гл. 29.

Так как факт запрета осуществлять видеосъемку имел место во время составления протокола, то есть на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, ссылку судов на положения ст. 24.3 КоАП нельзя считать правильной, указал ВС. Он отметил, что действие данной нормы распространяется на стадию рассмотрения дела об административном правонарушении.

«Довод административного ответчика о наличии запрета видеосъемки сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей также не основан на нормах федерального законодательства. Напротив, деятельность полиции является открытой для общества», – указывается в определении. ВС отметил, что Владимир Якушев в служебный автомобиль не садился, а сама съемка не препятствовала исполнению инспектором ДПС профессиональных обязанностей, никаких специальных объектов, не подлежащих видеосъемке, зафиксировано не было.

Таким образом, Верховный Суд отменил судебные акты апелляции и кассации и оставил в силе решение Вяземского районного суда Хабаровского края.

В комментарии «АГ» Владимир Якушев указал, что ВС принял верное решение, основанное исключительно на законе и надлежащей оценке его доводов.

По его мнению, апелляция и кассация приняли свои решения из-за безграмотности и предвзятого отношения. «Дело дважды рассматривалось в Хабаровском краевом суде и Девятом кассационном суде общей юрисдикции коллегиально составом из трех судей. Получается, что 12 судей приняли незаконное решение, а моим доводам даже не дали оценки. Выходит, что судья районного суда оказался умнее 12 судей вышестоящих судов, что как раз и подтвердил Верховный Суд», – заключил он.

Комментируя ситуацию, адвокат «Бородин и Партнеры» Ольга Рогачёва обратила внимание, что взаимоотношения между сотрудником полиции и гражданином при оформлении административного правонарушения в области дорожного движения регулируются Административным регламентом исполнения МВД России государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства в области БДД, утвержденным Приказом МВД от 23 августа 2017 г. № 664 (ред. от 21 декабря 2017 г.). При рассмотрении административного дела об оспаривании действия должностного лица суд выясняет: соответствует ли оспариваемое действие нормативным правовым актам и не нарушает ли оно права, свободы и законные интересы административного истца.

Ольга Рогачёва указала, что Приказ МВД РФ не содержит нормы, препятствующей водителю осуществлять видеосъемку, фотосъемку, аудиозапись при производстве по делу об административном правонарушении, если это не запрещено законом. Ограничение права на фото- и видеосъемку возможно в рамках осуществления охранных либо оперативно-разыскных мероприятий, рассмотрения дела об административном правонарушении, а также в целях защиты государственной и иной охраняемой законом тайны, защиты прав граждан, общественных объединений и организаций.

Эксперт заметила, что принцип открытости не должен распространяться на отдельные стадии производства по делу об административном правонарушении, он должен пронизывать административно-процессуальную форму производства по делам об административных правонарушениях, в связи с чем в соответствующее законодательство необходимо внести изменения. «Сотрудники полиции могут составлять протоколы по многим делам об административных правонарушениях, поэтому необходимо более детально прописывать осуществление процессуальных действий, в том числе и на стадии возбуждения дела об административном правонарушении», – указала адвокат.

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: