Штрафы на придомовой территории

Во дворах домов запретили ставить машины. Жильцы квартир в панике!

На днях нас забросали вопросами по поводу запрета парковок во дворах многоквартирных домов. Поводом стало определение Верховного суда, в котором вроде бы так было написано. В чатах жильцов начались волнения: как это нельзя ставить машины? Что теперь будет? А куда их девать? Кто это проверит и могут ли выписать штраф?

Управляющие компании под шумок начали навязывать платные подземные паркинги и пугать штрафами.

Мы не привыкли паниковать, поэтому прочитали документы. Вот как на самом деле обстоит дело с парковками во дворах и что сказал про это Верховный суд.

Что за история с парковками?

Одному гражданину надоело видеть в своем дворе припаркованные машины соседей. Они мешали детям, мамам с колясками и просто жильцам, которые не хотели слушать шум двигателей. Гражданин решил разобраться, на каком основании вообще жильцы ставят во дворе свои машины. И нашел санитарные правила.

Требования к планировке территории возле дома

Разрешены Запрещены
Детская площадка Магазин
Место для игр и отдыха Павильон, киоск
Спортивные сооружения Мини-рынок
Хозпостройки Летнее кафе
Зелень Ремонт обуви и техники
Гостевая парковка Постоянная автостоянка

Получается, что возле дома без соблюдения каких-то требований по расстоянию от детской площадки, окон и подъездов можно оборудовать места для гостевых парковок. Постоянную автостоянку нельзя, а гостевую можно. То есть условный гость может поставить машину вблизи от места, где играют дети. Такая машина может перегородить выезд маме с коляской и прогревать двигатель прямо у открытой форточки астматика. И это по санпину.

Гражданин не согласился с таким раскладом и пошел в Верховный суд оспаривать санитарные правила организации парковок во дворе. Он хотел, чтобы пункты санпина о гостевых парковках признали незаконными и нарушающими права людей на охрану жизни, здоровья и благоприятную среду обитания. Другими словами, он требовал, чтобы все парковки во дворах запретили или перенесли подальше от дома.

Что сказал Верховный суд?

Верховный суд дважды рассматривал дело и оба раза отказал борцу за свободу от машин во дворах. Вот аргументы судебной коллегии:

  1. Все люди имеют право на благоприятную окружающую среду без вредных факторов.
  2. Гостевые парковки возле дома не нарушают закон о санитарном благополучии, охране окружающей среды и противодействии терроризму. Ни в одном из этих законов нет полного запрета на автостоянки возле жилых домов.
  3. Наоборот, в градостроительном кодексе написано, что в жилых зонах можно размещать стоянки для машин.
  4. Но стоянки во дворе должны быть именно гостевыми. Если их используют для постоянного размещения или хранения машин — то не пункт санпина не соответствует закону, а автовладельцы или ТСЖ нарушают санпин.

Итог. Во дворе дома точно может быть гостевая парковка. Гражданин не смог отменить эти пункты санпина, они по-прежнему действуют. А вот использовать эту парковку, чтобы надолго ставить там свои машины, по санпину нельзя. Это как бы нарушение.

Значит, во дворе все-таки нельзя ставить машины?

Ставить машины во дворе можно. При условии, что их там оставляют не постоянно на хранение, а паркуют на время. И если есть специально оборудованное место для машин. То есть возле многоквартирного дома может быть вполне законное место для парковки — даже близко к дому или рядом с детской площадкой. Для гостевых парковок нет требований по удаленности.

Если управляющая компания говорит вам, что теперь машину во дворе ставить вообще нельзя и парковки здесь никогда не будет, потому что это запретил Верховный суд, — это неправда.

Пункты 2.3 и 2.10 санпина никто не отменил.

А если жильцы хотят ставить машины вcе время?

Во дворе можно разместить и постоянную парковку. Главное, чтобы соблюдалось расстояние от окон и фасада. Оно зависит от количества машин: например, если стоянка рассчитана на 50 автомобилей, ее нужно оборудовать в 15 метрах от стен дома с окнами. Если на стене нет окон, хватит и 10 метров. Чем больше вместимость стоянки, тем дальше нужно ее размещать от дома. Эти требования — в таблице 7.1.1 отдельного санпина 2.2.1/2.1.1.1200-03.

Если площадь придомовой территории позволяет и жильцы не против, во дворе вполне можно оборудовать постоянную парковку для машин. А платной она будет или бесплатной — это уже как договорятся собственники и управляющая компания.

Если места для постоянной стоянки нет, то может быть гостевая. А вот как понять, кто и насколько там поставил машину, в законе не написано. Тут можно замучаться, пытаясь что-то доказать.

Что будет, если возле дома постоянная парковка?

Если парковка организована по правилам, с учетом расстояния от дома, за это ничего не будет. Это законно. Если кто-то из жильцов не согласен, ему придется смириться или поменять квартиру. Сам факт наличия машин во дворе при соблюдении нормативов не нарушает ничьи права и никакие законы. Даже если кому-то кажется, что нарушен закон, — например, Роспотребнадзору, в который пожаловались соседи, — это еще нужно доказать.

Если стоянка слишком близко к дому или она самовольная, это повод для штрафа. В первую очередь придут в ТСЖ или управляющую компанию. Их могут оштрафовать на 10—20 тысяч рублей. Но только если есть доказательства, что стоянку и правда оборудовали слишком близко к дому, хотя была возможность сделать это без нарушений. И что УК не пыталась запретить жильцам ставить там свои машины. Штраф для людей, которые нарушают санпин и постоянно ставят машину на детской площадке или под окнами соседей, — максимум 1000 рублей. Если нарушение зафиксируют, докажут и так решит суд.

Но если кто-то из соседей очень захочет, добиться наказания реально. Хотя получается не всегда.

Вот вам пример из жизни. Летом 2018 года житель одного из московских домов пожаловался, что у него во дворе парковка. Контролирующие органы пришли, обследовали: ну есть парковка сбоку от дома, но ничего не нарушено. И никому ничего за это не было, а гражданину в двух инстанциях отказали.

В другой истории прокурор пытался признать придомовую парковку на 150 машин возле детской площадки нарушением, но суд посчитал, что нарушения тут нет.

7 штрафов, которые водитель может получить во дворе

За какие нарушения водители могут быть оштрафованы во дворах жилых домов и в зоне действия знака «Жилая зона».

Многие водители, въезжая в жилой двор после загруженных городских дорог, устав от бесконечных пробок, камер фотовидеофиксации, от многочисленных ребусов из дорожных знаков, вечно бегущих на красный свет пешеходов, с облегчением вздыхая, расслабляются. Особенно если речь идет о родном дворе возле дома.

Некоторые водители настолько расслабляются, что забывают о том, что проезд по дворам и дорогам в жилых зонах также регулируется Правилами дорожного движения, которые здесь никто не отменял. Увы, немало водителей забывают об этом, считая, что дворы, как чистое поле в тайге, не попадают под действие ПДД. И часто за это расплачиваются рублем. Давайте вспомним, за какие нарушения водители могут получать штрафы во дворах и на дорогах в жилой зоне.

Для начала давайте вспомним, где в действующих ПДД говорится о дворах и жилых зонах. Для этого нужно обратиться к пункту 17 ПДД РФ Движение в жилых зонах:

Итак, дворовые территории, согласно пункту 17.4 ПДД РФ, приравнены к дорогам, которые находятся в зоне действия дорожного знака «Жилая зона».

Также водители не должны забывать о том, что дворы и жилые зоны – это равноправные элементы дорожной сети. Соответственно, как и на обычных автомобильных дорогах, водители ДОЛЖНЫ соблюдать все предписанные Правилами дорожного движения обязанности. Особенно стоит обратить внимание на эти положения тем водителям, которые считают, что при заезде во двор жилого дома отменяется правило «уступи пешеходу», а также правила первоочередного проезда на дороге при разъезде с другими автомобилями.

Именно от незнания ПДД или от забывчивости водителей во дворах происходит множество аварий (в том числе с участием пешеходов), а также дорожных конфликтов, которые часто приводят к повреждению чужого имущества и даже потасовке между водителями, заканчивающейся побоями. Но всего этого могло бы не быть, если бы водители чтили ПДД и не забывали, что двор – это не отдельное государство в государстве, где перестают действовать Правила дорожного движения.

Мы собрали для вас 7 самых частых нарушений Правил дорожного движения, которыми грешат водители на дворовых территориях и на дорогах, находящихся в жилых зонах.

Сквозной проезд

Многие водители забывают, что дворы, как и дороги в жилых зонах, – это не место для объезда пробок или для того, чтобы сократить свой путь движения. Согласно пункту 17.2 ПДД РФ сквозной проезд в таких местах запрещен.

Штраф: в соответствии со статьей 12.28 КоАП РФ ( Нарушение правил , установленных для движения транспортных средств в жилых зонах). Размер штрафа – 1 500 рублей. В Москве и Санкт-Петербурге размер штрафа составляет 3 000 рублей.

Длительный прогрев автомобиля, стоянка авто на холостом ходу

Еще одно нарушение, о котором забывают большинство водителей. Речь идет о стоянке транспортного средства с работающим двигателем. Согласно тому же пункту 17.2 ПДД в жилых зонах, а равно во дворе, запрещена стоянка с включенным двигателем. Немало водителей удивляются, когда узнают об административной ответственности за стоянку автомобиля с заведенным двигателем. Большинство думает, что для прогрева двигателя во дворе можно стоять на месте сколько угодно. Но это не так. Чтобы было понятно, нужно просто вспомнить, что же такое стоянка в понимании действующих ПДД.

«Стоянка» – преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Штраф: тот же, как и в случае со сквозным проездом во дворах и других местах жилых зон – 1 500 рублей. В Москве и Санкт-Петербурге – 3 000 рублей (статья 12.28 КоАП РФ).

Нарушения правил парковки во дворах

Вот еще один вид самых распространенных нарушений водителей в России. Особенно остро этот вопрос стоит в крупных городах, где в борьбе за место на парковке разворачиваются нешуточные баталии, нередко доходящие до мордобоя и нанесения вреда имуществу.

Из-за заметного прибавления автопарка в стране российские дворы жилых домов не справляются с наплывом личного транспорта. В итоге автолюбители паркуют автомобили по принципу «паркуюсь как хочу», «паркуюсь как могу», «обеспечьте сначала места для парковки, тогда я буду соблюдать правила парковки» и т. п.

Но между тем немало водителей нарушают правила парковки во дворах, просто-напросто забыв элементарные Правила дорожного движения.

Самым распространенным нарушением во дворах является парковка автомобиля на тротуаре и газоне. Логично, что подобное происходит в связи с отсутствием свободных мест для стоянки автомобиля. Но тем не менее это не дает право автолюбителям плевать на действующее законодательство и на людей, живущих во дворе.

Напомним, что за парковку автомобиля на тротуаре водителю грозит штраф в соответствии с частью 3 статьи 12.19 КоАП в размере 1 000 рублей. Однако эта ответственность не распространяется на тех, кто нарушил правила остановки и стоянки в городе Москве и Санкт-Петербурге. В этих городах федерального значения штраф за нарушения правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре предусмотрен частью 6 статьи 12.19 КоАП РФ, он составляет 3 000 рублей.

Что касаемо парковки на газоне, то в федеральном КоАП РФ нет прямой административной ответственности за парковку машины на газоне. Но это не говорит о том, что автовладельцы могут ставить автомобиль на газон, не опасаясь быть оштрафованными. Дело в том, что формально парковка на газоне попадает под часть 1 той же статьи 12.19 КоАП, за что предусмотрен штраф в размере 500 рублей. В Москве и Санкт-Петербурге это же нарушение попадает под часть 5 статьи 12.19 КоАП РФ – штраф в размере 2 500 рублей. Но и это еще не все.

Напомним, что в Москве помимо федерального Кодекса об административных правонарушениях действует свой, местный КоАП, в котором есть статья, прямо предусматривающая административную ответственность за стоянку автомобиля на газоне.

Статья 4.18. Повреждение зеленых насаждений

1. Повреждение зеленых насаждений
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 3 500 до 4 000 рублей ; на должностных лиц – 50 000 рублей ; на юридических лиц – 300 000 рублей .

2. Те же действия, совершенные с применением механизмов, автомототранспортных средств, самоходных машин и других видов техники,
влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от 4 000 тысяч до 4 500 рублей ; на должностных лиц — 50 000 рублей ; на юридических лиц — 300 000 рублей .

В Санкт-Петербурге также действует свой местный КоАП, который отдельно регулирует административную ответственность за парковку автотранспорта на зеленых насаждения. Речь идет о статье 32 КоАП города Санкт-Петербурга:

Статья 32 . Размещение транспортных средств на территориях зеленых насаждений общего пользования, территориях зеленых насаждений, выполняющих специальные функции, территориях зеленых насаждений ограниченного пользования

Размещение транспортных средств на территориях зеленых насаждений общего пользования, территориях зеленых насаждений, выполняющих специальные функции, территориях зеленых насаждений ограниченного пользования влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 3 000 до 5 000 рублей ; на должностных лиц – от 5 000 до 40 000 рублей ; на юридических лиц – от 150 000 до 500 000 рублей .

Как мы видим, за парковку на тротуаре или газоне в российском законодательстве предусмотрена административная ответственность. В Москве и Санкт-Петербурге за подобные нарушения самые большие штрафы в России. Особенно это касается парковки автотранспорта на зеленых насаждениях (в том числе на газоне).

Превышение скорости в зоне действия знака «Жилая зона» и во дворах

Еще один вид правонарушения, о котором забывают много водителей, которые, съезжая с автодороги упускают из виду, что Правила дорожного движения строго регулируют скоростной режим в жилых зонах. Напомним, что согласно пункту 10.2 ПДД РФ в велосипедных зонах и на дворовых территориях скорость движения автотранспорта должна составлять не более 20 км/ч. Но почему же мы каждый день видим, как водители несутся по двору? Все дело в том, что во дворах нет камер фотовидеофиксации. Кроме того, водители знают, что, в принципе, даже если они превысят скорость прямо на глазах инспекторов ДПС, их трудно будет привлечь к административной ответственности. Тем не менее время от времени такие штрафы выписываются.

Особенно это касается тех, кто попал во дворе или в жилой зоне в ДТП. Так, если выяснится, что водитель, попав в ДТП, превысил максимально установленную скорость движения в жилой зоне и во дворах, он может быть признан виновным в аварии. В том числе с участием пешехода. Причем ответственность ждет, даже если скорость будет превышена всего на 1 км/час.

Стоит отметить, что в этом случае административная ответственность будет предусмотрена в соответствии со статьей 12.28 КоАП РФ ( Нарушение правил , установленных для движения транспортных средств в жилых зонах).

То есть превышение скорости в жилой зоне расценивается как нарушение установленных правил движения в жилых зонах и на дворовых территориях.

Штраф: кроме Москвы и Санкт-Петербурга, за превышение скорости в жилой зоне предусмотрен штраф в размере 1 500 рублей (часть 1 статьи 12.28 КоАП РФ).

В Москве и Санкт-Петербурге штраф составляет 3 000 рублей (часть 2 статьи 12.28 КоАП РФ).

Ремонт, техническое обслуживание автомобиля во дворе

Закончились времена, когда почти в каждом дворе можно было увидеть в выходные дни лежащего под машиной автолюбителя, который решил самостоятельно отремонтировать своего железного коня. С каждым годом все больше людей предпочитают делать это несамостоятельно. Тем не менее не перевелись еще на Руси те, кто любит ковыряться в своей машине. Причем прямо во дворе. Но не многие знают, что это идет вразрез с действующим законодательством. Например, мало кто знает, что на дворовых территориях рядом с жилым домом автолюбителям запрещено проводить замену масла, регулировать двигатель, а также производить мойку автомобиля.

Это закреплено постановлением Роспотребнадзора. Вот выдержка из постановления:

2.8. На земельных участках должны быть предусмотрены подъезды и проходы к каждому зданию. Места для размещения стоянок или гаражей для автомобилей должны соответствовать гигиеническим требованиям к санитарно-защитным зонам и санитарной классификации предприятий, сооружений и иных объектов.

На придомовых территориях запрещается производить мойку автомашин, слив топлива и масел, регулировать звуковые сигналы, тормоза и двигатели.

Но, несмотря на это, во дворах все еще можно встретить автолюбителей, решивших поменять масло, отрегулировать карбюратор в своей машине или, еще хуже, решивших помыть машину прямо перед домом.

Что грозит за подобный автосервис под окнами своего дома? Тут нужно вспомнить статью 6.3 КоАП, которая прямо регулирует н арушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, которая предусматривает штраф в размере от 100 до 500 рублей.

Также не стоит забывать, что за оставленную после ремонта или обслуживания автомобиля грязь в некоторых регионах России действует дополнительная ответственность. Например, согласно статье 8.8 КоАП города Москвы за загрязнение территории, связанное с эксплуатацией и ремонтом транспортных средств, предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере от 1 000 до 3 000 рублей.

Парковка автотранспорта на месте для стоянки пожарной техники

Это довольно новый вид нарушений, которого пока нет в федеральном законодательстве. Но власти Москвы придумали, как без нарушения законодательства привлечь водителей во дворах жилых домов, предпочитающих ставить свои автомобили в местах, предназначенных для стоянки пожарной спецтехники.

Так, власти Москвы решили разместить в таких местах дорожные знаки, запрещающие стоянку и остановку в местах, расчерченных для стоянки пожарной техники.

В результате подобная парковка автомобиля будет нарушать действующие Правила дорожного движения, за что владельцев автотранспорта будут привлекать к административной ответственности в соответствии с частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ – штраф в размере 3 000 рублей.

Скорее всего, данный опыт Москвы постепенно переймут и другие регионы России, поскольку эта проблема актуальна для всех крупных городов страны. Напомним, что во дворах рядом с жилыми домами местные власти во многих городах выделили специальные места для стоянки пожарной техники, которые нельзя занимать личным автотранспортом. Но из-за проблем с парковками автовладельцы часто нарушают это требование, оставляя свой личный транспорт на местах для пожарной техники. В итоге очень часто пожарные машины не могут правильно разместить пожарную технику для тушения пожара в жилых домах.

Власти Москвы первыми начали решать эту проблему, установив во всех жилых дворах Москвы знак «Стоянка запрещена» в местах, предназначенных для стоянки пожарных машин. Судя по сообщениям в Сети, штрафы уже начали присылать. Причем фиксация нарушения стала возможна с помощью мобильного приложения «Помощник Москвы», где предусмотрен автоматический функционал фиксации нарушений ПДД любым желающим сообщить о нарушении автомобилем законодательства, действующего в Москве.

7. Не пропустить «Скорую» во дворе

Наверное, это самый опасный вид нарушения, который имеет место быть во дворах и на дорогах общего пользования. Именно поэтому недавно власти ужесточили ответственность водителей, которые не пропускают автомобили «Скорой помощи», введя за это уголовную ответственность в соответствии со статьей 124.1 УК РФ.

Так, специально не пропустившему в узком дворе автомобиль «Скорой помощи» водителю грозит как минимум штраф в размере 80 000 рублей. Как максимум – 2 года лишения свободы (часть 1 статьи 124.1 УК РФ).

Если подобная быдлячесть водителя приведет к смерти пациента, к которому ехала машина «Скорой помощи» или же которого уже везли в медицинское учреждение, то виновника ждет уголовная ответственность в соответствии с частью 2 той же статьи, которая предусматривает лишение свободы на срок до 4 лет (часть 2 статьи 124.1 УК РФ).

Официальный сайт
Верховного Суда Российской Федерации

Соседи не вправе лишать жильца дома парковки – ВС РФ

Соседи не могут лишить жильца права оставлять свою машину около дома, ключи от шлагбаума, отгораживающего внутренний двор, должны получить все собственники квартир. Такое разъяснение сделал Верховный суд (ВС) РФ, рассмотревший жалобу москвички, которую соседи лишили права парковать машину во дворе. Столичные суды не нашли нарушений в таком бытовом конфликте, однако высшая инстанция указала, что жильцы незаконно притеснили права своей соседки.

Жилищный кодекс наделяет собственников правом владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме, напомнил ВС. Однако безусловное и неотчуждаемое право на пользование общим имуществом многоквартирного дома принадлежит каждому собственнику, а не выборочно, отмечает он. К тому же закон не предусматривает каких-либо способов ограничения или лишения собственника такого права.

Кроме того, указывает суд, решение общего собрания автовладельцев не предусмотрено законом в качестве основания возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей.

Спор соседей

В суд обратилась член Жилищно-строительного кооператива «Эстетика», которая просила служителей Фемиды обязать соседей обеспечить ей беспрепятственный проезд во двор.

Согласно материалам дела, члены кооператива — собственники квартир — на общем собрании приняли решение об установке шлагбаумов, чтобы ограничить доступ во двор посторонних машин. Изначально истица получила место парковки, и ей выдали ключи от шлагбаума, однако впоследствии ей фактически установили запрет как на свободный проезд к дому, так и на стоянку автомобиля во дворе. Причем такой запрет распространился не только на саму заявительницу, но и членов ее семьи.

В решении указано, что женщину ограничили в правах за нарушение порядка парковки, однако о каких именно действиях истицы идет речь не уточняется.

Заявительница неоднократно пыталась решить конфликт мирным путем и пыталась убедить соседей выдать ей брелок от шлагбаума, после безуспешных попыток она обратилась в суд.

Однако ни столичный Мещанский суд, ни Мосгорсуд ее требования не поддержали.

Парковка как бонус

Суд установил, что ЖСК «Эстетика» на общем собрании собственников квартир решил оградить придомовую территорию и ограничить въезд во двор чужих машин.

Тогда же было утверждено «Положение о порядке въезда и парковки автотранспорта на придомовой территории». Кроме того, собрание установило, что решение о предоставлении парковочного места или отказе в его предоставлении принимается исключительно на общем собрании автовладельцев.

В случае если в отношении конкретного автовладельца на общем собрании будет принято решение об отказе в предоставлении парковочного места, жилец дома обязан незамедлительно освободить парковочное место и передать ключ доступа (брелок) председателю комиссии автовладельцев, гласят правила ЖСК.

Московские суды сочли, что раз истицу лишили парковки по установленному «Эстетикой» порядку, то нарушения ее прав и не было, ведь доступ к своей квартире, собственником которой она и является, женщина имеет, а место для стоянки машин не входит в обязательный «бонус» к квартире.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда нашла эти выводы не соответствующими требованиям закона.

В своем решении она опиралась на нормы Гражданского и Жилищного кодексов, а также на положения пленумов Верховного и Высшего Арбитражного суда.

Собственники помещений в многоквартирном доме, как законные владельцы земельного участка, на котором расположен дом и который необходим для его эксплуатации, в силу положений статей 304-305 Гражданского кодекса, имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, отмечает суд.

Он также цитирует пункт 4 статьи 37 Жилищного кодекса: запрещены выдел в натуре и отчуждение доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершение любых других действий, которые приводят к передаче этой доли отдельно от права собственности на помещение в многоквартирном доме.

Таким образом, собственнику помещения в многоквартирном доме принадлежит безусловное и неотчуждаемое право на пользование общим имуществом многоквартирного дома, напоминает ВС.

«При этом какие-либо способы ограничения или лишения собственника помещения в многоквартирном доме такого права действующим законодательством не предусмотрены», — отмечается в решении.

ВС указал, что московские суды, поддержав решение о лишении истицы права на парковку, ссылались, что такая мера предусмотрена установленным ЖСК порядком пользования внутридомовым пространством, а само ограждение двора соответствовало требованиям постановления столичного правительства № 428-ПП «О порядке установки ограждений на придомовых территориях в городе Москве».

Однако суд не учел, что данным постановлением правительства Москвы не регулируются вопросы создания и порядка использования парковочных мест на огороженной придомовой территории, а, следовательно, и наложения каких-либо ограничений права собственника на пользование придомовой территорией, в том числе и на размещение на ней принадлежащего ей автомобиля, отмечает высшая инстанция.

При таких обстоятельствах ссылка суда на то, что решение общего собрания автовладельцев послужило правомерным основанием для ограничения права истца на пользование парковочным местом, находящимся в общем пользовании собственников помещений многоквартирного дома, противоречит приведённым выше нормам материального права, указывается в решении.

Гаражный кооператив и его собрания

Нормы Гражданского кодекса регламентируют, что права и обязанности возникают, в том числе, из решений собраний, но только в случаях, предусмотренных законом.

В пункте 103 постановления Пленума Верховного суда от 23 июня 2015 года № 25 разъяснено, что под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Из приведенных правовых норм и разъяснений следует, что одним из обязательных условий признания решения собрания основанием для возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей является наличие в законе указания на гражданско-правовые последствия, обязательные для всех управомоченных на участие в таком собрании лиц, считает ВС.

Он также напоминает, что в статье 115 Жилищного кодекса приводится исчерпывающий перечень органов управления жилищного кооператива — общее собрание членов жилищного кооператива, конференция, если число участников общего собрания членов жилищного кооператива более пятидесяти и это предусмотрено уставом жилищного кооператива, а также правление жилищного кооператива и председатель правления жилищного кооператива.

Как видно, общего собрания автовладельцев в этой статье нет.

«В связи с чем, решение общего собрания автовладельцев не может быть квалифицировано в качестве влекущего гражданско-правовые последствия», — отмечается в решении.

Таким образом, решение общего собрания автовладельцев не предусмотрено законом в качестве основания для возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей и не может повлечь гражданско-правовые последствия в виде ограничения права собственника на использование придомовой территории многоквартирного дома, подчеркивает суд.

ВС отменил определение и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Шлагбаум открывается

Известно, что дворы многоквартирных домов практически во всех крупных городах уже несколько лет как закрыты для автотранспорта посторонних граждан. В отличие от машин жильцов, которым можно и заезжать, и оставлять под окнами своих квартир свои машины.

Когда дворы стали массово закрывать от посторонних машин, у многих возникла надежда, что теперь у прописанных в доме граждан никаких споров и конфликтов во дворах с транспортом возникать не должно.

Однако надежды быстро развеялись. Вместо одних проблем возникли другие. Теперь конфликтовать по поводу парковок жильцы начали друг с другом.

В нашем случае, случилось вот что – дама, по мнению соседей-автовладельцев, неправильно парковалась во дворе. Поэтому они постановили: запретить даме вообще въезжать во двор. Именно такое решение приняло общее собрание автовладельцев многоквартирного дома. В ответ автоледи отправилась в суд и потребовала обеспечить ей беспрепятственный проезд.

В суде выяснилось, что шлагбаум на въезде во двор дома установили законно. Во дворе есть автостоянка. Чтобы получить там место, автовладелец должен подать в ЖСК заявление, приложить копию документов на машину, оплатить взносы на оборудование парковочных мест, получить пропуск на въезд и брелок к шлагбауму. Кому можно въезжать во двор и парковаться, а кому – нет, решало общее собрание автовладельцев дома.

Наша истица имеет на законных основаниях квартиру в этом доме, прописана и живет там вместе со своей семьей. Ей, как и всем остальным, выдали заветный брелок и показали место, для машины. А через два года соседи на собрании же приняли решение лишить даму места на парковке внутри двора. Причину записали в протоколе так :”за нарушение правил парковки и правил въезда”. А еще постановили отобрать у соседки брелок и вернуть ей взнос на парковку. Лишенная брелока дама отправилась в суд.

Первый суд она проиграла. В его решении сказано, что “доказательств препятствия ответчиком в доступе к принадлежащему истице жилищу не представлено. А ограничение пользования парковкой установлено решением общего собрания автовладельцев”. Апелляция с таким вердиктом согласилась. А вот Верховный суд РФ – нет. По его мнению, вывод коллег “не соответствует требованиям закона”.

Вот аргументы Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ. Сначала Верховный суд процитировал Гражданский кодекс (статья 262) – человек имеет право свободно ходить по государственной и муниципальной земле, если там нет никаких, прописанных в законе ограничений. И, хотя земля под этим многоквартирным домом не оформлялась в собственность ЖСК, в любом случае по закону, граждане имеют право требовать “устранения нарушений своих прав”.

Потом высокий суд перешел на Жилищный кодекс и процитировал сразу несколько его статей. В частности, в 37-й статье говорится, что запрещено выделять в натуре доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме. И общий вывод – собственнику квартиры в доме принадлежит “безусловное и неотчуждаемое” право на пользование общим имуществом в доме. И дополнение к сказанному – “любые способы ограничения или лишение собственника помещения такого права действующим законодательством не предусмотрено”.

Фактов, что истице препятствовали в желании въехать во двор, у суда было множество. Начиная с выписки из протокола – исключить нарушительницу парковки права въезжать во двор – до возврата ей денег на благоустройство парковки. Истице эту сумму перечислили на лицевой счет.

Верховный суд подчеркнул, что не учел районный суд, который отказал гражданке. Первая инстанция сослалась на постановление правительства города и общее собрание жильцов, в которых говорится о правилах въезда и парковки во дворе. На это Верховный суд заметил, что в этом постановлении правительства города ничего не сказано о порядке создания и использования парковочных мест на придомовой территории как и о “наложении каких-либо ограничений права” истицы, как собственника помещения в этом доме, и на пользование придомовой территорией.

Еще один любопытный момент – право истицы на беспрепятственный въезд в свой двор закреплено в протоколе общего собрания жильцов. Лишало же гражданку права парковки собрание автовладельцев дома. Местный суд почему-то на это не обратил внимание и согласился с ограничением прав собственницы. Верховный суд поэтому напомнил про свой пленум (№ 25 от 23 июня 2015 года). Там разъяснялось, что понимается под решением собрания граждан – это решение гражданско-правового сообщества, то есть “определенной группы лиц, наделенных полномочиями принимать на собраниях решения”. Из всех перечисленных норм Верховный суд делает такой вывод. Одним из обязательных условий признания решения собрания основанием возникновения или прекращения гражданских прав и обязанностей является наличие в законе указания на гражданско-правовые последствия для всех, кого касается собрание. Есть перечень органов управления кооператива. Он приведен в Жилищном кодексе и считается исчерпывающим. Никакого общего собрания автовладельцев в этом перечне не значится. Поэтому решение такого собрания не может иметь никаких гражданско-правовых последствий для жильца, и оно не предусмотрено законом.

Верховный суд велел местным судам пересмотреть спор с учетом своих разъяснений.

Прокуратура разъясняет установку ограждений на территории многоквартирных домов

В настоящий момент вопрос ограничения въезда на территорию многоквартирных домов поставлен на контроль прокуратуры в связи с участившимися случаями незаконного установления ограждений.

Многие устанавливают шлагбаумы, не получив официального разрешения службы государственного пожарного надзора, которая является главным ограничителем в этом вопросе.

В случае же наступления экстренной ситуации (например, пожара в доме) на незаконно огороженной шлагбаумом территории, пожарная спецтехника запросто снесет стрелку на пути движения по вызову, при этом компенсации потраченных на монтаж средств (порядка 50 тысяч рублей) жильцы не получат, так как действовали без разрешения. А если машина пожарных в результате тарана отметится повреждениями кузова, то на инициаторов установки шлагбаума может быть подан иск с целью возмещения материального ущерба.

Согласно ст. 36 Жилищного кодекса РФ и ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Порядок оформления права собственности на земельный участок установлен пунктами 2-5 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ». Решение о формировании земельного участка под домом принимается собственниками помещений на общем собрании. По решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Согласно ст. 26 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок удостоверяется документами в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения запрещается самовольно

устанавливать дорожные знаки, светофоры, другие средства организации дорожного движения (в том числе шлагбаумы), создающие

помехи для движения. Установка шлагбаума должна быть разрешена администрацией города по согласованию со службой государственного пожарного надзора, ОГИБДД, коммунальной службой.

Въезд на придомовую территорию транспортных средств собственников помещений в многоквартирном доме и иных лиц осуществляется в порядке, установленном общим собранием. Этот пункт должен быть в решении обязательно, так требует п.6 постановления правительства Москвы № 428 «О порядке установки ограждений на придомовых территориях в городе Москве».

В решении общего собрания указываются сведения о лице, уполномоченном на представление интересов собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, связанным с установкой ограждающих устройств.

Согласно ч.З ст.12 закона города Москвы «О землепользовании в городе Москве» от 19.12.2007 № 48 границы земельных участков многоквартирных домов устанавливаются на основании проектов межевания территорий. Решение о подготовке проектов планировки территорий, включающих проект межевания территории, принимает Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

В соответствии с постановлением правительства Москвы от 02.11.2012 №614-1111 вопросы об освобождении земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе незаконно установленных заборов, осуществляется постоянно действующими Окружными комиссиями по пресечению самовольного строительства. На основании решения окружной комиссии префектура административного округа принимает меры к сносу демонтажу некапитальных объектов (заборов, ограждений).

В силу п.2 ч.2 ст.44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им. Согласно ч. 1 ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 — 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, поскольку установка шлагбаума во дворе дома относится к использованию земельного участка, включая ограничение пользования этим участком, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (собрание членов ТСЖ) вправе принять решение установить шлагбаум во дворе дома. Однако такое решение должно быть принято не простым большинством голосов, а за него должны проголосовать не менее двух третей от общего числа голосов собственников, то есть квалифицированное большинство.

В соответствии с ч.5 ст.46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Если решение принято по вопросу, отнесенному к компетенции общего собрания, то есть установить шлагбаум во дворе дома, и с соблюдением требований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, то оно распространяется и на собственника, который не принимал участия в голосовании, либо голосовал против принятия решения об установке шлагбаума. Следовательно, данный собственник обязан оплатить установку шлагбаума во дворе дома.

Если решение принято с нарушением требований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, то есть принято простым большинством голосов, а не квалифицированным (не менее двух третей голосов), собственник, который голосовал против принятия такого решения, вправе обжаловать его в суде.

В случае, когда впоследствии кто-либо из собственников помещений в этом многоквартирном доме продал квартиру, то на нового собственника не распространяется решение общего собрания собственников МКД (общего собрания членов ТСЖ) в части оплаты денежных средств, за счет которых была произведена установка шлагбаума во дворе дома. Эти расходы должен нести предыдущий собственник. На нового собственника может быть возложена обязанность только по оплате изготовления ключей от шлагбаума, если предыдущий собственник их ему не передал.

При отказе председателя совета дома (председателя ТСЖ) передать ключи от шлагбаума новому собственнику, новый собственник вправе требовать передачи ему ключей от шлагбаума в судебном порядке на основании ст.304 ГК РФ. В соответствии с данной статьей собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

1. Первым этапом идет обязательное собрание собственников квартир, на котором будет рассмотрен вопрос об ограничении въезда во двор с помощью установки шлагбаума. Если такое постановление принимается подавляющим большинством (лучше не менее 70%) голосов, то составляется протокол. Он подается в соответствующие органы.

В случае если придомовая территория пока является коммунальной собственностью, нужно принять решение о формировании участка и постановке его на кадастровый учет, а это уже требует согласия всех жителей. Зато решения полноправных собственников имеют большую силу.

2. В муниципальный совет депутатов подаются соответствующее заявление, протокол собрания жильцов-собственников и техническая документация, то есть проект ограждения. Совет принимает решение не дольше месяца (это отдельно законодательно оговорено) и о своем решении уведомляет того, кто подал заявление, не позже, чем через пять дней после вынесения вердикта.

3. Решение не обязательно будет положительным. Отказ, согласно постановлению правительства, можно получить в случае, если не обеспечиваются круглосуточный беспрепятственный проезд и свободное перемещение по двору транспорта пожарной, газовой, других аварийных служб и скорой помощи.

Стоит отдельно отметить, что шлагбаумы демонтируются в случае, если они препятствуют проведению работ по благоустройству территории, строительству (реконструкции) или капитальному ремонту, осуществляемых за счет средств бюджета города Москвы. О демонтаже будет сообщено заранее. В этом случае затраты собственников на приобретение и установку ограждающего устройства будут компенсированы. Сумма компенсации определяется на основании отчета независимой оценки.

Согласно части 8 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: «8. Нарушение требований пожарной безопасности об обеспечении проходов, проездов и подъездов к зданиям, сооружениям и строениям -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц – от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц – от ста двадцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.»

В СНиП 2.07.01-89 говорится, что «при проектировании проездов и пешеходных путей необходимо обеспечивать возможность проезда пожарных машин к жилым и общественным зданиям».

Согласно Кодексу об административных правонарушениях города Москвы (статья 6.5) за ограничение доступа на свободный участок предусмотрена ответственность. Максимальная санкция за это нарушение в отношении юридических лиц — 20 тысяч рублей.

Если вы нашли ошибку: выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

Актуальные штрафы за неправильную парковку во дворе. Правила парковки, можно ли избежать штрафов?

С каждым годом движение в мегаполисах становилось более интенсивным, ведь число машин неуклонно растет. Приобретая новый автомобиль, многие даже не задумываются о том, где будут его парковать, будучи уверенными, что достаточно оставить его во дворе.

А ведь это крайне важный вопрос не только с точки зрения недовольных соседей, но и с точки зрения закона. Мы часто отвечаем на вопросы автолюбителей о том, как законно парковаться во дворе, и чего следует избегать, чтобы не получить справедливое наказание.

○ Правила парковки во дворах.

Начать следует с определения того, что такое эта самая «дворовая территория». Сразу отметим, что Правила Дорожного Движения дают не желаемого четкого понятия. При этом раздел 17, посвященный движению в жилых зонах, распространяется на дворовые территории, о чем прямо сказано в п. 17.4:

  • «Требования данного раздела распространяются также и на дворовые территории.»

Поэтому остается лишь довольствоваться общим правовым определением дворовой территории, как пространства, ограниченного зданиями по периметру, внутри которого, как правило, размещаются детские площадки, места для отдыха, зеленые насаждения, местные проезды к домам, школам, детским садам и пр. Но есть одно существенное отличие – она не обозначается знаком 5.21 ( жилая зона) и 5.22 ( окончание жилой зоны), а потому водителю нужно быть внимательным и понимать что в остальном здесь действую все правила движения и парковки транспорта в жилой зоне.

Так п. 17.2 ПДД ясно говорит:

  • «В жилой зоне запрещаются сквозное движение, учебная езда, стоянка с работающим двигателем, а также стоянка грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой более 3,5т вне специально выделенных и обозначенных знаками и (или) разметкой мест.»

То есть главное и самое частое нарушение по данному пункту парковка грузовиков и стоянка с работающим двигателем. Последнее особенно актуально в холодный период для любителей «прогреть двигатель», загрязняя окружающую среду и мешая спать жителям прилегающих домов.

Стоит обратить внимание еще на несколько важных пунктов касающихся парковки, которые актуальны во дворах. П. 1.2 ПДД дает определение остановки и стоянки, что весьма важно ведь п.17.2 говорит именно о стоянке автотранспорта:

  • «”Остановка” – преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.
    “Стоянка” – преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.»

КоАП РФ установил дополнительные запреты парковки, которые касаются и дворовых территорий. Обычно проезды здесь узкие, а потому паркующиеся умудряются мешать не только проезду других автомобилей, но и обычным пешеходам и матерям с колясками, что уж говорить о технических службах. Тем не менее, ч.8 ст. 20 .4 КоАП устанавливает отвесность за нарушение правил пожарной безопасности. То есть, если оставленная машина будет мешать проезду пожарников можно готовиться оплатить штраф.

○ Штрафы за неправильную парковку во дворе.

КоАП РФ так же не дает определения дворовой территории, но устанавливает ответственность за нарушение правил движения в жилой зоне в ст. 12.28 КоАП РФ

  • «1. Нарушение правил, установленных для движения транспортных средств в жилых зонах, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, – влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей. 2. Нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, – влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей

То есть, если вашу машину обнаружит инспектор ГИБДД, припаркованную с нарушением вышеописанных правил, можно готовиться заплатить штраф в 1000 рублей, а в столичных городах и все 3000. Ровно так же накажут за парковку на тротуаре по дворе, ведь часто из-за припаркованных машин просто нельзя провезти детскую коляску.

Но этим дело может не ограничиться. Надо признать, что не так часто ГИБДД патрулирует дворы, особенно в маленьких городах, но если же произошло что – то опасная ситуация окажется серьезнее. Например, в случае пожара и невозможности проезда служебной машины к возгоранию, нерадивому автолюбителю могут применить ч.8 ст. 20.4 КоАП:

  • «Нарушение требований пожарной безопасности об обеспечении проходов, проездов и подъездов к зданиям, сооружениям и строениям – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц – от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц – от ста двадцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.»

Но это возможно лишь в случае, если нарушение зафиксирует пожарная инспекция, она легко назначит штраф до 2000 рублей.

Дворы часто оборудованы зелеными насаждениями, в том числе газонами. ПДД или КоАП не содержат определения газона или штрафа за парковку на нем. Эти вопросы решают органы местной власти, определяя размер штрафа за такие нарушения. В большинстве городов эта сумма фиксирована, так в Санкт – Петербурге рядовой автовладелец заплатит от 3000 до 5000 штрафа. В других регионах, как например, в Самаре, заставят оплатить ущерб насаждению. В любом случае так поступать не стоит.

Еще один аспект проблемы – сквозное движение через жилую зону. Официально оно запрещено п. 17.2 ПДД. Но мало кто из водителей хоть раз не пытался объехать «пробку» через ближайший двор. Правила запрещают лишь сквозной проезд, а само движение со скоростью 20 км в час разрешено П.10.2 ПДД:

  • «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.»

Значит нужно лишь избавить от понятия «сквозное». Достаточно остановиться на несколько секунд и вот, вы уже добропорядочный водитель, которых ничего не нарушил. Но остановку, конечно, нужно делать с учетом описанных правил.

В отсутствие автовладельца в любом из перечисленных случаев, авто могут эвакуировать, особенно если оно мешает проездку или работе уборочных или пожарных машин, а значит придется оплатить пребывание на штрафстояке.

Кроме того, нарушители часто уверены, что если их не застал сотрудник ГИБДД, то они обязательно останутся безнаказанными, но ч. 4 ст. 28.1 КоАП:

  • «Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:
    4. Фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.»

Теперь есть даже сайты, куда можно загрузить фото и видео доказательства нарушения.

А потому угрозы соседей нажаловаться на автовладельца, который по утрам по полчаса прогревает авто, вполне реальны.

○ Советы юриста: как доказать невиновность?

Для того чтобы избежать штрафа нужно не так уж много. Первый и самый распространенный способ включить аварийные маячки и выставить знак.

Конечно, злоупотреблять этим не стоит, ведь сотрудник ГИБДД, вызванный возбужденными соседями может поинтересоваться чем вызвана стоянка автомобиля. В таком случае можно сослаться на неисправность или плохое самочувствие по п .2.7 ПДД . Правда стоит быть осторожным, заботливый инспектор может вызвать скорую или предложить сопроводить до места ремонта. А когда убедиться в обмане все-таки выпишет штраф.

Еще одна хитрость – разница между остановкой и стоянкой. Остановкой считается преднамеренное прекращение движения менее чем 5 минут, при этом не важно, зачем она совершена. Если вы уверены, что никто не подтвердит фактической протяженности стоянки, то можно назвать ее остановкой. Кроме того остановкой считается и прекращение движения для погрузки/разгрузки автомобиля или посадки/высадки пассажиров. При этом неважно, сколько оно будет длиться. А на остановку запретов нет. Конечно, этот способ подойдет только для недолгих стоянок.

Очень часто можно встретить авто припаркованные на дворовых газонах, это возмущает жителей, но практика позывает, что платить штраф в таком случае тоже совсем не обязательно. Закон не содержит понятия «газон», а значит реально наказать можно только за порчу зеленых насаждений или в том случае если газон признан таковым официально стараниями жильцов. Кроме того, нельзя оштрафовать за стоянку на эко-парковке (специально уложенная бетонная решетка с высаженной травой) или если газон специально устойчив к выкатыванию и заезду транспорта.

Нередко можно услышать от жильцов дома «убери машину, это мое место!». На самом деле оборудование парковок во дворах жильцами дома отдельная история, требующая собрания ТСЖ, и обращения в органы местной администрации. В большинстве случаев жители просто занимаются самозахватом, устанавливая шлагбаумы, блоки и цепи. Можно смело сказать – это незаконно, а потому стоит напомнить ст. 7.1 КоАП:

  • «Самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке документов на землю влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 500 до 1000 рублей, на должностных лиц – от 1000 до 2000 рублей, на юрлиц – от 10 до 20 тысяч рублей.»

Проверка штрафа на подлинность возможна на портале госуслуг, а вскоре должна появиться единая база ГИБДД. Будьте внимательны, в «письме счастья» должно быть две фотографии, на одной из которых будет четко виден номер авто. Для уверенности в подлинности стоит обратить внимание на номер расчетного счета, все реквизиты для уплаты штрафов опубликованы на официальном сайте дорожного ведомства.

Если уж никакие уловки не помогли, а постановление о нарушении и штраф были выписаны, то стоит оплатить его в течение 20 суток. В таком случае вам будет положена скидка 50% , а это существенно сэкономит бюджет.

Правовой ликбез: парковка во дворе. Смотрите выпуск передачи “Право имею!”

ВС РФ передал на пересмотр дело о наказании УК за ненадлежащее содержание “прилегающей” территории

AngieC333 / Depositphotos.com

Управляющая организация добилась пересмотра дела по жалобе на постановление административной комиссии, которым на нее был наложен штраф в размере 30 тыс. руб. за наличие листвы, сучьев и другого мусора на территории, прилегающей к обслуживаемому дому (Постановление Верховного Суда РФ от 8 сентября 2020 г. № 46-АД20-9).

УК была оштрафована по норме регионального закона, который устанавливает ответственность:

  • собственников / иных законных владельцев зданий, строений, сооружений, земельных участков (кроме собственников/ владельцев помещений МКД, под которыми земельные участки не образованы или образованы по границам дома),
  • если они не исполняют обязанности участия в содержании прилегающих территорий,
  • причем правила определения границ таких территорий установлены региональным законодательством об определении границ прилегающих территорий для целей благоустройства, а также муниципальными правилами благоустройства,
  • а конкретное нарушение такой обязанности выражено, в том числе, в непроведении мероприятий по очистке прилегающей территории от мусора, наледи, по покосу травы, по обработке противогололедными реагентами, по установке и ремонту урн.

Событие правонарушения было зафиксировано результатами обследования территорий – актом осмотра придомовой территории обслуживаемого УК дома, приложенными к нему фото, а также протоколом об административном правонарушении.

Для административной комиссии, а также районного и регионального судов доказательств было достаточно. Они указали на то, что:

  • факт наличия мусора рядом с МКД, – а следовательно, непроведения мероприятий по очистке прилегающей территории, – доказан;
  • согласно местным правилам благоустройства, работы по благоустройству и содержанию осуществляют на прилегающих территориях многоквартирных домов собственники помещений в МКД либо лицо, ими уполномоченное;
  • согласно договору управления упомянутым МКД, УК обязуется за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД, обеспечивать предоставление коммунальных услуг, осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления МКД;
  • согласно региональному закону об определении границ прилегающих территорий, таковой является часть территории, примыкающая к отведенной территории либо непосредственно к строению, зданию, сооружению и дополнительно закрепленная для благоустройства;
  • согласно местным правилам благоустройства, придомовая территория – территория, внесенная в техпаспорт жилого дома и/или отведенная в установленном порядке под жилой дом и связанные с ним хозяйственные и технические сооружения, причем придомовая территория жилых домов включает в себя: территорию под жилым домом; проезды и тротуары; озелененные территории; игровые площадки для детей; площадки для отдыха; спортивные площадки; площадки для временной стоянки транспортных средств; площадки для хозяйственных целей; площадки, оборудованные для сбора ТКО; другие территории, связанные с содержанием и эксплуатацией жилого дома;
  • таким образом, объективная сторона спорного правонарушения выражена в отсутствии надлежащего обслуживания прилегающей территории МКД, а не общего имущества, занесенного в государственный кадастровый учет, то есть требования по очистке придомовой территории должны соблюдаться организацией обслуживающей, жилищный фонд, – УК;
  • поэтому не имеет никакого значения, входит ли спорный участок в общее имущество МКД или нет,
  • и вообще неважно, что в деле нет сведений о том, что спорный земельный участок сформирован, поставлен на кадастровый учет, его границы определены и внесены в ЕГРН. Факт нарушения все равно налицо.

Зампредседателя областного суда, отказывая в пересмотре дела, дополнительно сослался на ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса (об обязанностях УК по содержанию общего имущества) и п. 42 Правил содержания общего имущества в МКД, п. 3.6.1 Правил и норм техэксплуатации жилфонда N 170 (об уборке дворов и внутриквартальных проездов), п. 25 Минимального перечня работ и услуг по содержанию ОИ в МКД (о содержании придомовой территории), а также на п. 2.5 СанПиН 2.1.2.2645-10 (запрещает транзитное движение по внутридворовым проездам придомовой территории). Из этого был сделан вывод, что понятие “придомовая территория” следует рассматривать как территорию, прилегающую к жилым зданиям и находящуюся в общем пользовании проживающих в нем лиц.

Однако именно с последними утверждениями судебных инстанций Верховный Суд РФ категорически не согласился:

  • защитниками УК в ходе рассмотрения данного дела последовательно приводились доводы о том, что границы территории земельного участка, прилегающего к спорному МКД, не установлены, земельный участок не конкретизирован, его план-схема отсутствует, доказательств обратного в материалах дела не имеется;
  • данные доводы не получили надлежащей правовой оценки судебных инстанций, а зря;
  • в данном случае УК наказана за неисполнение обязанности участия в содержании прилегающих территорий в пределах границ, установленных в соответствии с региональным законом. Однако согласно нормам данного закона, прилегающая к земельному участку территория может появиться лишь в случае, если такой земельный участок образован. Между тем, правовой статус территории, на которой было выявлено вменяемое УК правонарушение, установлен не был;
  • наконец, в постановлении административной комиссии и обжалуемых судебных актах спорная территория именуется как прилегающей, так и придомовой. А это свидетельствует об отсутствии однозначной трактовки объективной стороны состава вменяемого УК административного правонарушения.

Итог – дело направлено на пересмотр в районный суд.

Отметим, однако, что анализ постановления ВС РФ также вызывает некоторые вопросы. В частности, толкуя нормы Земельного кодекса РФ, Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, Закона об общих принципах местного самоуправления, Верховный Суд РФ подчеркивает, что возложение на собственников, владельцев, пользователей объектов недвижимости обязанности по содержанию территории, прилегающей к их земельным участкам, может быть осуществлено либо на основании федерального закона, либо на основании договора, а соответствующий правовой подход выражен ВС РФ в Обзоре судебной практики № 4 (2018) (п. 7). Однако Верховным Судом РФ не была даже упомянута наиболее “релевантная” норма федерального законодательства – а именно ч. 9 ст. 55.25 Градостроительного кодекса РФ, которая обязывает принимать (финансовое) участие в содержании прилегающих территорий всех лиц, ответственных за эксплуатацию здания (кроме МКД, земельный участок под которыми не образован или образован по границам дома). Эта же норма не была упомянута и нижестоящими судами.

Все важные документы и новости о коронавирусе COVID-19 – в ежедневной рассылке Подписаться

Тем не менее, выводов ВС РФ это обстоятельство не умаляет, – принадлежность и границы земельного участка должны быть четко установлены в рамках дела об административном правонарушении.

Читайте также:
Машины актера Роберта Дауни-младшего
Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: